призвание

Лариса Ренар: «Управление людьми – это общение, а эмоции делают его эффективнее»

Она пример мягкой силы, которая помогает достигать феноменальных результатов в бизнесе, социуме, общественной деятельности. Eclectic узнал, что думает бизнесвумен и кандидат психологических наук о сильных женщинах и почему смелые цели ее не пугают?

Она построила успешный бизнес «Академия частной жизни», который работает по всей России. Не помешали ни многочисленные кризисы в стране, ни скепсис недоброжелателей. Создала общественное движение консолидации интеллектуальных и креативных сил «Плеяда», объединившее десятки тысяч россиян в разных регионах. Придумала и на собственные средства воплотила проект, помогающий школьникам найти свое место в жизни «PRO: развитие талантов». Лариса Ренар, пожалуй, тот самый пример обладания мягкой силы, которая помогает достигать феноменальных результатов в бизнесе, социуме, общественной деятельности. Eclectic узнал, что думает бизнесвумен и кандидат психологических наук о сильных женщинах и почему смелые цели ее не пугают?

Заявленная миссия вашей Академии амбициозна и неоднозначна – «вернуть знания о женской энергии». Насколько это соотносится с двумя крайностями: с традиционными философско-культурными традициями (в основном восточными), а насколько с феминизмом? Как вообще вы относитесь к феминизму?

Если мы вспомним историю феминизма, то изначально, когда он только-только зарождался, его первая волна представляла собой вполне закономерную борьбу женщин за свои права. Прежде всего, за общественно-политические: за право голосовать, за право получать оплату за свой труд наравне с мужчинами, за право развестись и оставить ребенка с матерью, за право сохранить собственное состояние и собственность, которые после замужества переходили в полное владение и распоряжение супруга (как приданное). Таким образом, если женщина решала уйти от мужа, она уходила без всего. Однако в какой-то момент, возможно, в силу обстоятельств того времени, феминизм превратился из «борьбы женщин за свои права» в «борьбу с мужчинами». И вот в таком виде феминизм одобрения у меня не вызывает. Я думаю, что такой подход вредит построению гармоничных отношений, как в семье, так и в обществе: я считаю, что мужчина и женщина не конкурируют, а дополняют друг друга. Я все же приверженец традиционных семейных ценностей, а метание из крайности в крайность никак не способствуют установлению баланса, а это самое важное. В наше время, напротив, порой приходится «реанимировать» эти ценности: ведь в семье должны быть и папа, и мама.

Многие сейчас тревожатся о том, что в обществе царит отчуждение, что «каждый сам за себя»: фриланс, дауншифтинг как способы уйти от мира. Я же в своей реальной жизни наблюдаю совсем противоположную тенденцию: женщины, наоборот, стремятся в офис – это дает им возможность разграничить семейную и профессиональную жизнь. Кроме того, социализация — это ведь и возможность полноценного общения, поддержки, развлечений и кооперации. Это важно в процессе развития человека как личности.

Как вы понимаете выражение «Сильная женщина»? Насколько вам близок образ некрасовской русской женщины, которая «и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдет»?

Это нетипичная женская модель поведения (смеется). Для нас как народа, образ сильной женщины сильно связан опять же с нашей историей. Некрасов жил во времена, когда женщина не располагала большим количеством гражданских прав. Но в современную эпоху быстрых изменений и неопределенности, женское лидерство становится наиболее актуальным и подчас даже более эффективным, чем мужское.

Однако и сейчас наше понимание сильной женщины обусловлено представлениями наших мам и бабушек, которым пришлось осваивать мужскую модель поведения, а иначе им было не выжить. Женщины — это не тщедушные слабые безвольные существа: в сложных критических обстоятельствах они могут и берут на себя ответственность и несут ее, оперативно принимают серьезные решения и поддерживают. Но это не значит, что так и должно быть.

Проиллюстрирую это примером из жизни. Скажем, семейная пара едет в автомобиле: мужчина за рулем, а его жена не вмешивается, не указывает, куда и как ему ехать, не критикует его манеру езды и не отвлекает от дороги. Она просто наслаждается поездкой, беседует со своим спутником, безопасность поездки всецело доверена ему. Но вдруг мужу вдруг становится плохо, и тогда они меняются местами: она не впадает в отчаянье и не заламывает в истерике руки, а садится за руль и спокойно без лишних телодвижений и колебаний везет его к врачу. Но для того, чтобы обстоятельства развивались именно так, у женщины должны быть водительские права, она должна уметь водить машину, не говоря уже о том, что она должна уметь владеть собой и уж точно не быть инфантильной. Важно, что и он, и она знают: случись неприятность, на женщину можно будет положиться.

Говорят, что политика – не женское дело. Также есть мнение, что женщины более эмоциональны, чем мужчины. Не опасно ли это иметь во власти «эмоционального» лидера?

Не опасно. Даже в высших эшелонах власти. Почему-то всегда забывают о том, что есть немало примеров женщин, которые успешно и справедливо управляли государством на протяжении многих лет. Императрица Екатерина II и Мария Терезия Австрийская, королева Виктория и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер.

Меня очень вдохновляет случай королевы Виктории, которой удалось совмещать эффективное правление Британским государством на протяжении 64-ти лет, и при этом в отношениях со своим мужем принцем Альбертом быть мягкой и женственной. И ведь эта женщина родила 9 детей! Очевидно, что она как никто другой умела «переключаться». Мне кажется, это очень удачная ролевая модель женского ума и психологической гибкости.

Честно говоря, мне как психологу деление людей по гендерному признаку убедительным не представляется. Я скорее сторонник теории психотипов К.Г. Юнга, в которой решающим фактором является именно психотип, а не характер человека. Думаю, что предубеждение против женщин связано с тем, что для каждого психотипа есть более и менее благоприятная сфера проявления: профессия, тип отношений.

Скажем, у типа Первооткрывателя (TN) отлично развита логика и интуиция – это сподвижники, генераторы идей, отличные стратеги. Первооткрывателей в обществе очень немного – всего 3-5%, и в этой выборке могут быть и мужчины, и женщины. В психотипе Творец (NF) – в привычном для нас понимании определения «гуманитарий» — преобладают эмоции и воображение. Этот тип, как ни странно, очень распространен: к нему относится примерно половина популяции всего земного шара. Из профессий, как правило, это преподаватели, журналисты, — люди творческих профессий. И да, здесь действительно много женщин.

Есть еще многочисленный психотип, так называемых, Социалов (SF), у которых эмоции соединяются с практичностью. Такие люди будут проявлять свой талант в сфере отношений с людьми, коммерции, торговли. И здесь доля женщин тоже велика. Действительно, проводят множество исследований в выявлении корреляции гендерной принадлежности и развитости социальных навыков, но пока что это все равно только догадки, потому что и мужчин здесь немало. А вот в числе категории Управленцев (ST), как правило, преобладают мужчины. Женщины тоже есть, но их немного. Но, надо сказать, что и сам психотип в природе встречается редко. Может быть, поэтому бытует мнение, что стоять у власти могут только женщины с мужским характером.

Иными словами, первооткрыватели и правители как раз в силу своих психологических особенностей более склонны к лидерству. Первооткрывателям легче дается стратегическое видение и умение всех вдохновить своей идеей, а правителям – тактическое решение задач, контроль и жесткость.

Но все же, вы сами говорите, что характер такой женщины-правительницы будет скорее «мужской», а не «чисто женский» и «эмоциональный», ведь так?

Я уверена, что эмоции не мешают управлению, а напротив – улучшают этот процесс, ведь это тоже общение с людьми. Но здесь надо пояснить, что я понимаю под «эмоциональностью». Для меня это скорее сопереживание, сочувствие, эмпатия, кооперация, нежели демонстративность и слабость. Женщина не приказывает, она просит совета и готова выслушать разные точки зрения. А ведь это, если задуматься, лежит в основе демократической модели общества — сотрудничество, а не подчинение. Опять же это меньшая предвзятость и категоричность, а готовность в случае надобности расширить или даже изменить свою картину мира – гибкость. И потом даже ярые критики не отказывают женщинам в преимуществе женской интуиции. Голда Меир, например, говорила, что если бы она чаще доверяла своей интуиции, она бы избежала многих ошибок.

Есть задача, где изложены две модели лидерства. Представим, что два государства весьма условно разделены границей, которая проходит как раз в той местности, где традиционно пасутся стада овец обеих стран. В одной из них принято, что чабан идет впереди стада, а вот во второй — что позади. Спрашивается, в каком из государств шерсть лучше? Совпадение или нет, но женщина, как правило, ответит, что там, где чабан идет позади стада. И это лидерская модель поведения действительно эффективнее, так как она позволяет сформировать видение общей картины и не директивно управлять процессом (стадом овец), а стратегически направлять его движение. Знаете, когда я размышляю над тем, что же такое «лидерство», прихожу к выводу, что лидерство – это умение человека создать определенное видение, вдохновить им другим и повести за собой. А у женщин и это неплохо получается.

А как вы относитесь к кандидатуре Ксении Собчак в качестве президента России?

Мне кажется, это хороший признак, что в нашей стране сегодня женщинам предоставляется возможность заявить о себе и реализовать в политике. К сожалению, в нашей стране в массовом сознании еще очень сильны весьма шовинистические взгляды: в том числе и убеждение, что женщины не способны стоять во главе государства только потому, что они женщины. И не важно, будь это Ксения Собчак или Ирина Хакамада – предубеждение направлено против любой из них исключительно по половому признаку.

В таком подходе присутствует некоторая, прошу прощения, ограниченность, а возможно, и сексизм. Меня радует, что наше общество понемногу начинает избавляться от подобных стереотипов: женщины представлены в политике и бизнесе, многие владеют и результативно управляют большими компаниями и корпорациями. На мой взгляд, если удастся преодолеть вот это явно пристрастное и необъективное мнение и в социально-политическом сознании, то это уже само по себе будет большой победой и большим шагом вперед в процессе гражданского и культурного развития общества. Кроме того, решение Ксении Собчак выдвигать свою кандидатуру, думаю, пробудит интерес и гражданское сознание среди той категории населения, которая обычно не ходит на выборы. А это привлечет их внимание и, возможно, тоже сподвигнет принять более активное участие в политической жизни страны. Думаю, многие сейчас увидят связь между тем, в какой стране мы живем и тем, что мы выбираем. И что мы можем на это влиять. Не стоит забывать, что самые страшные вещи происходят при молчаливом попустительстве, когда человек равнодушен. От нашего голоса зависит очень многое, и не только на выборах, но и в повседневной, личной жизни каждого из нас.

А вас как женщину не задевают такие дискриминационные настроения в обществе?

Я считаю, что любой стереотип надо менять информацией, исследованиями, реальными историями об успешных женщинах. И чем больше женщин будут аргументированно и результативно показывать, что они не менее талантливы и эффективны в общественной, деловой и иных сферах – тем быстрее общество откажется от своих предубеждений.

Какой смысл кричать и расстраиваться? Надо доказывать делом. Сама я по натуре явный Первооткрыватель, деятель. Если мне не нравится что-то, я сначала ищу способ изменить это, а потом меняю: разрабатываю планы, составляю и реализую программы, провожу тренинги и семинары. Для меня привычнее меньше говорить, а больше действовать.

Беседовала Полина Горбачев
Фото из архива героя

Метка Интервью, Психология